On 10 September 2026, the federal government submitted the statutory evaluation report on the Forschungszulagengesetz to the Bundestag (BT-Drs. 21/7999).Report p. IIIhib press release, 15 Sep 2026 It was prepared by KMU Forschung Austria, WIFO and ifo for the period 2021 to 2025, and for the first time the effect of the Forschungszulage was measured causally, i.e. against control groups of companies that did not apply.Report p. IIIReport p. 6 If you, as a CFO or founder, have so far thought this sounds too good to be true: the report delivers, across 198 pages, the numbers you can use to check that. Here are the seven answers that matter for your decision.
What the report says: Companies with an approved application increased their R&D spending by 13.7% and their R&D staff by 11.4% more on average than comparable companies without an application.Report p. 6hib press release, 15 Sep 2026 Funded companies raised their own R&D funds by around 20%, while funds from public support grew by 16.8%.Report p. 77 This results in a gross leverage effect of around 1.0 to 1.2, meaning every euro of funding triggers at least one euro of internal R&D spending.Report p. III Windfall effects exist, mainly at large companies that already operate close to their optimal R&D level, but according to the report additionality prevails overall, especially at SMEs.Report p. 6
What this means for you: The allowance is not a tax gift that trickles away inside a corporate group, but an instrument that demonstrably finances additional development at companies of your size. For the internal discussion, that is an argument against the reflex of merely pocketing the allowance: companies that plan with it invest more of their own money on average.
What the report says: Around half of the allowance is absorbed by wage increases, the other half flows into real expansions of R&D capacity.Report p. 6 In the period after funding, the number of R&D employees at funded companies is on average around one fifth higher than in the control group.Report p. 135 An initial effect, i.e. companies starting R&D for the first time because of the allowance, could not be demonstrated by the evaluation.Report p. 6 The instrument stabilises and deepens existing innovation work; it does not initiate it.Report p. 6
What this means for you: The Forschungszulage finances the developers you need anyway and lets you grow faster with the same resources. It is not a reason to invent an R&D department that would not exist without funding. If your team is already working on technically uncertain problems, the leverage is there. If not, the allowance will not create it.
What the report says: Small companies and those with lower R&D intensity show relatively stronger increases than large companies.Report p. 6 In absolute terms it looks different, because large companies receive around 55% of the funding volume.Report p. 7 For 2020 to 2024, the federal statistics show an average assessed Forschungszulage of EUR 60,620 per application for micro-enterprises, compared with EUR 126,260 for large companies.Report p. 60 Among applicants, however, the small ones dominate: around 63% are micro or small enterprises, 86% of cases are SMEs and 18% of applicants are start-ups up to five years after founding.Report p. 5
What this means for you: With a team of 8 or 40 people, you are not the exotic case in the system but the norm. Small companies respond more strongly to the incentive even though their amounts are smaller, and the funding rate of 35% for SMEs, raised in 2024, strengthens that incentive further.Report p. 8 An application in the mid five-figure range is not the exception but the typical case.
What the report says: 79% of the projects examined were certified positively or partially positively by the BSFZ, with little fluctuation over the years.Report p. 40 In the second step, the tax offices reject only around 2.8% of assessment applications, and currently five cases are pending in court nationwide.Report p. 63 The average time until the BSFZ issues its decision is 62 days across all years; in 2025 it was 54 days on average up to the end of August.Report p. 39 The catch comes before that: in 59% (2022) to 67% (2024) of projects, the BSFZ requests additional information, 1.3 requests per project on average.Report p. 40 In 57% of these requests on average, the issue is the risk and novelty of the project.Report p. 41
What this means for you: The Forschungszulage is procedurally safe, but not a foregone conclusion. Two out of three applications need to be improved, and almost always it is the same question: why is this technically uncertain and new, rather than merely laborious? Whoever describes market goals instead of technical target values produces requests for additional information and, in the worst case, a partial certificate. Bear in mind: at the BSFZ you can revise and resubmit; only the tax office's decision is final. For comparison: at Zeitmaker, the success rate across all supported applications is 92%, because interviews with your tech team deliver exactly the reasoning the examiners want to see, since the examiners at the certification body are engineers themselves.
What the report says: Of more than 16,000 companies with certified projects, only around 7,800, i.e. 49%, have so far actually filed an assessment application with the tax office.Report p. 60 These 7,800 companies submitted around 18,600 applications, with an assessed Forschungszulage of around EUR 1.651 billion.Report p. 60 The average allowance applied for is around EUR 89,000 per application.Report p. 60
What this means for you: The certificate is only half the journey. The money does not come from the BSFZ, but only with the assessment application via your company's tax return at the tax office. Part of the gap is a time lag, because the tax return trails the financial year. Part of it simply gets left behind. If you have a certificate in your files, check with your tax advisor whether the assessment has actually been applied for. There is hardly any faster liquidity for a development team than an application that has already been certified but not yet assessed.
What the report says: Around two thirds of all applications are filed with the support of external consultants.Report p. 131 The report describes the core hurdle clearly: translating your own development work into the abstract R&D criteria of the Frascati Manual without making mistakes in presenting the costs.Report p. 126 Funding consultants report an implicit entry barrier: below EUR 100,000 in application volume, an application at a 25% funding rate often does not pay off if consulting has to be paid for on top.Report p. 5 The report criticises that persistently high commissions tie up funds that were actually intended for research and development.Report p. 131 And it cites a finding from Bavaria: many rejections by the tax offices there are due to problematic practices of a few funding consultants, and court proceedings are now underway against one provider.Report p. 63
What this means for you: The report itself says where consulting makes sense: for the first application as quality assurance, and in complex constellations such as affiliated companies, contract research or several parallel projects.Report p. 131Report p. 131 Three questions for every provider: how much time does it cost my tech team? Is the fee success-based, and when is it due? And who writes the technical reasoning, an engineer or a salesperson? For context: at Zeitmaker, the application is produced in 4 calls (under 5 hours), the fee is 100% success-based and only due after the tax office has paid out. The risk of weak reasoning therefore sits with the consultant, not with you.
What the report says: The first recommendation is to keep the Forschungszulage as a permanent element.Report p. 7 The federal government welcomes the recommendations and intends to take them into account in the further development of the Forschungszulage.Report p. III For liquidity, the authors recommend making consistent use of the offset against advance tax payments under Section 10 (2a) FZulG and optimising it administratively so that the money arrives in sync with R&D activity.Report p. 7 Further adjustments to the assessment base, by contrast, should not be made across the board, because the additional effect is smaller at large companies.Report p. 131
What this means for you: Planning certainty. You can include the Forschungszulage in your multi-year planning without betting on it expiring. The four-year application window still applies; R&D costs from the last four financial years can be claimed retroactively.Report p. 133 Anyone applying for the first time in 2026 can go back as far as the 2022 financial year. Offsetting against advance payments benefits start-ups in particular: instead of waiting for the payout after the tax return, the allowance can already reduce the ongoing advance payments.
And if you have relied on ZIM so far? The report shows that the two instruments barely overlap: only around 19% of applicants use the Forschungszulage and direct project funding in parallel, and of around 18,600 assessment applications, only just under 290 were combined with other funding.Report p. 6Report p. 61 According to the report, companies that have applied to the BSFZ once turn to project funding less and less, mainly because projects can start immediately without waiting for application and expert review procedures.Report p. 6 At the same time, "already funded elsewhere, for example via ZIM" is, at 37%, the most common reason why companies do not plan to apply.Report p. 69 Since the ZIM application freeze in July 2026, this reason no longer applies to new projects: the Forschungszulage is a legal entitlement without a budget cap and continues to run.Report p. 119 What distinguishes the two instruments and how you combine them for ongoing ZIM projects is covered in our comparison of ZIM vs. Forschungszulage.
According to the evaluation report: yes, under two conditions. First, there has to be genuine development work with technical uncertainty, because the allowance amplifies R&D, it does not create it. Second, the application has to clear both hurdles, the reasoning before the BSFZ and the assessment at the tax office, and today a relevant share of companies gets stuck at each of them. For an SME or start-up with its own development team, the risk-reward ratio is rarely documented this clearly: a 79% certification rate, 2.8% rejection by the tax office, EUR 89,000 per application on average.Report p. 40Report p. 63Report p. 60 If you want to know what is possible in your case, check your funding potential in a free discovery call: a technical look at your projects, with no obligation.
Source: Evaluation report on the Forschungszulagengesetz for the period 2021 to 2025, BT-Drs. 21/7999 of 10 September 2026 (PDF, 201 pages, in German) and the hib press release of the German Bundestag of 15 September 2026. All quotes in the boxes are taken verbatim from the printed paper in the original German; the page references link directly to the respective page in the PDF.
Verbatim quotes, in the original German, from the evaluation report on the Forschungszulagengesetz (BT-Drs. 21/7999, 10 September 2026). Page references link to the respective page in the PDF.
„Um den Grad an Zielerreichung überprüfen zu können, wurde gesetzlich festgelegt, dass die Forschungszulage nach fünf Jahren auf wissenschaftlicher Grundlage zu evaluieren sei.“p. III
„Die Bundesregierung hat den Evaluierungsbericht zum Forschungszulagengesetz vorgelegt.“hib press release, 15 Sep 2026
„Der nun vorliegende Evaluationsbericht der KMU Forschung Austria GmbH, des WIFO- und des IFO-Instituts, die für die wissenschaftliche Untersuchung umfangreiche Datenquellen miteinander verknüpft haben, kommt diesem gesetzlichen Auftrag nach.“p. III
„Die kausalanalytischen, ökonometrischen Auswertungen belegen signifikante positive Effekte der Förderung. Unternehmen mit positiv beschiedenem Antrag erhöhten ihre FuE-Ausgaben signifikant stärker als die Kontrollgruppen.“p. 6
„Die Schätzungen auf Basis der FuE-Erhebung zeigen Anstiege der FuE-Ausgaben um durchschnittlich 13,7 % und des FuE-Personals um 11,4 % in Unternehmen mit positiv beschiedenem Antrag im Vergleich zu FuE-treibenden Unternehmen ohne Antrag.“p. 6
„Die Forschungszulage hat bei den antragstellenden Unternehmen im Durchschnitt zu einer Erhöhung der FuE-Ausgaben um 13,7 Prozent und der Anzahl der FuE-Beschäftigten um 11,4 Prozent geführt.“hib press release, 15 Sep 2026
„Die FuE-Aufwendungen aus Eigenmitteln sind um 20,0 % gestiegen, die aus staatlicher Förderung um 16,8 %. Die Forschungszulage führt also nicht lediglich zu Mitnahmeeffekten.“p. 77
„Je nach Datengrundlage (MIP bzw. FuE-Erhebung des Stifterverbands) und Berechnungsmethode wird überschlagsartig eine Brutto-Hebelwirkung von rund 1,0 bis 1,2 ermittelt. Demnach löst ein Förder-Euro mindestens einen Euro an internen FuE-Ausgaben aus.“p. III
„Mitnahmeeffekte sind vorhanden (insbesondere bei größeren Unternehmen, die ohnehin nah am für sie ‚optimalen‘ FuE-Niveau operieren), aber im Gesamtbild überwiegt die Additionalität, gerade bei KMU.“p. 6
„Die kausale empirische Analyse findet Evidenz für beides: Rund die Hälfte der Zulage geht in Lohnsteigerungen auf, die zweite Hälfte der Mittel fließt in reale FuE-Kapazitätsausweitungen.“p. 6
„Im Post-Treatment-Zeitraum liegt die Zahl der FuE-Beschäftigten im Mittel um rd. ein Fünftel höher, und der Anteil des FuE-Personals an der Gesamtbeschäftigung stieg spürbar.“p. 135
„Ein signifikanter ‚Initialeffekt‘ am extensiven Rand (Unternehmen, die wegen der Zulage erstmals mit FuE beginnen) konnte bisher empirisch nicht nachgewiesen werden.“p. 6
„Die Wirkung entfaltet sich primär am intensiven Rand: Bereits FuE-aktive Unternehmen weiten ihre Aktivitäten aus oder verstetigen diese. […] Das Instrument dient eher der Stabilisierung und Vertiefung der bestehenden Innovationsbasis als der Neu-Initiierung.“p. 6
„Zur Heterogenität der Effekte stellen wir fest, dass kleine Unternehmen und solche mit geringerer FuE-Intensität relativ stärkere Zuwächse (höhere Elastizität) als Großunternehmen zeigen.“p. 6
„Verteilung: Während KMU stärker reagieren, erhalten Großunternehmen aufgrund der absoluten Volumina ca. 55 % des Fördervolumens.“p. 7
„Tab. 13 Festgesetzte Bemessungsgrundlage und beschiedene Forschungszulage nach Größe der Unternehmen, 2020-24: Kleinstunternehmen 5.306 Anträge, Durchschnitt / Antrag 60,62 (1.000 EUR); großes Unternehmen 7.153 Anträge, Durchschnitt / Antrag 126,26 (1.000 EUR)“p. 60
„Rund 18 % der Antragsteller sind Start-ups (bis 5 Jahre seit Gründung), was die Relevanz für junge Unternehmen unterstreicht. Die Forschungszulage wird überproportional häufig von Kleinst- und Kleinunternehmen genutzt (rd. 63 % der Antragsteller), rund 86 % der Fälle sind KMU.“p. 5
„Während KMU stark auf die finanziellen Anreize reagieren (hohe Input-Additionalität), fungiert die Forschungszulage für Großunternehmen primär als Standortfaktor im internationalen Wettbewerb.“p. 8
„Der Anteil der positiven oder teilbescheinigten Vorhaben beträgt über alle Jahre 79 %, wobei über die Jahre keine großen Schwankungen ersichtlich sind. Einzig im ersten Jahr der Forschungszulage war der Anteil mit 83 % etwas höher, bewegt sich aber seitdem zwischen 77 % und 80 %.“p. 40
„Rund 2,8 % der Festsetzungsanträge werden von den Finanzämtern abgelehnt. Aktuell sind fünf Fälle gerichtsanhängig, in denen Unternehmen Einspruch gegen Festsetzungsentscheidungen erhoben haben. Im internationalen Vergleich ist dies eine geringe Zahl und weist auf eine hohe Verfahrenssicherheit sowie klare rechtliche Strukturen hin.“p. 63
„Die durchschnittliche Dauer bis zur Bescheiderlassung beträgt über alle Jahre hinweg 62 Tage (Median 69 Tage). […] Im aktuellen Jahr 2025 beträgt die Dauer bis Ende August durchschnittlich 54 Tage.“p. 39
„Mit Ausnahme des Jahres 2021, ist dies in über der Hälfte der Vorhaben der Fall (59 % im Jahr 2022 und 67 % im Jahr 2024). Im Durchschnitt gibt es 1,3 Nachforderungen je Vorhaben.“p. 40
„Abb. 2 zeigt dabei, dass sich der Großteil der Nachforderungen auf das Risiko und die Neuartigkeit der Vorhaben beziehen. Diese beiden Gründe sind in durchschnittlich 57 % der Nachforderungen angeführt (zwischen 49 % im Jahr 2021 und 61 % im Jahr 2025).“p. 41
„Der Vergleich der BSFZ-Daten mit jenen der Finanzverwaltung zeigt, dass bisher knapp 51 % der bei der Bescheinigungsstelle (BSFZ) bewilligten Anträge durch 49 % der Unternehmen (von etwa 7.800 Unternehmen versus über 16.000 Unternehmen mit bewilligen Vorhaben bei der BSFZ) auch tatsächlich einen Festsetzungsantrag beim Finanzamt eingereicht haben.“p. 60
„Von den rd. 7.800 Unternehmen wurden etwa 18.600 Anträge gestellt (2,38 Anträge pro Unternehmen), mit einer festgesetzten Bemessungsgrundlage (BMGL) von ca. 6,376 Mrd. Euro und einer Forschungszulage, d.h. also ein Steuerentfall, von etwa 1,651 Mrd. Euro.“p. 60
„Die durchschnittliche beantragte Zulage liegt bei rund 89 Tsd. Euro pro Antrag im relevanten Jahr.“p. 60
„Dies führt dazu, dass rund zwei Drittel der Anträge mit Unterstützung externer Berater gestellt wird.“p. 131
„Eine Herausforderung bildet dabei die Notwendigkeit, betriebliche Praxis in die abstrakten FuE-Kriterien des Frascati-Handbuchs zu übersetzen und pointiert zu formulieren, sowie keine Fehler bei der Kostendarstellung zu machen.“p. 126
„Gleichzeitig berichten spezialisierte Förderberater in den Interviews von einer impliziten Eintrittshürde: Bei einem Antragsvolumen von unter 100.000 Euro rechnet sich ein Antrag bei einem Fördersatz von 25 % häufig nicht, wenn zusätzlich externe Beratungsleistungen in Anspruch genommen werden.“p. 5
„Während dies bei Erstanträgen zur Qualitätssicherung sinnvoll sein kann, binden dauerhaft hohe Provisionen Fördermittel, die eigentlich für Forschung und Entwicklung vorgesehen sind, und heben die Wirtschaftlichkeitsschwelle für FuE-Bemessungsgrundlagen auf bis zu 100.000 Euro an.“p. 131
„Besonders in Bayern sind diese vor allem auf problematische Praktiken einiger weniger Förderberater zurückzuführen; gegen einen der Anbieter läuft inzwischen ein gerichtliches Verfahren des deutschen Staates.“p. 63
„Gründe hierfür sind insbesondere die Frascati-Anforderungen an Projektbeschreibungen, die wiederholte Eingabe von Unternehmensdaten, komplexe Angaben bei verbundenen Unternehmen und eine relativ hohe Zahl an Nachforderungen durch die Bescheinigungsstelle.“p. 131
„Strategische Fortführung: Die Forschungszulage sollte als dauerhaftes Element beibehalten werden. Ihre Planungssicherheit und die nachgewiesenen positiven Anreizeffekte stärken die Innovationsfähigkeit der Wirtschaft nachhaltig.“p. 7
„Die Bundesregierung begrüßt diese Empfehlungen und wird diese nach Möglichkeit bei der Weiterentwicklung der Forschungszulage berücksichtigen.“p. III
„Liquidität für KMU und Start-ups priorisieren: Das Hemmnis des späten Mittelzuflusses wird durch die neue Möglichkeit der Verrechnung mit Steuervorauszahlungen (§ 10 Abs. 2a FZulG) adressiert. Dieses Instrument sollte konsequent genutzt und administrativ so optimiert werden, dass die Liquidität weitgehend synchron zur FuE-Aktivität bei den Unternehmen ankommt.“p. 7
„Weitere Anpassungen der Bemessungsgrundlage sollten daher nicht pauschal erfolgen, sondern strategisch abgewogen werden, um die Attraktivität für Konzerne zu erhalten, ohne fiskalische Streuverluste zu erhöhen und gleichzeitig KMU und Start-ups gezielt zu stärken.“p. 131
„Der Grund dafür ist, dass sich FuE-aktive Großunternehmen aufgrund der Vierjahresfrist zur Beantragung anfangs abwartend verhalten haben.“p. 133
„Allerdings nehmen nur rund 19 % der Antragsteller beide Förderinstrumente parallel in Anspruch.“p. 6
„Nur knapp 290 Anträge wurden mit anderen Fördermitteln kumuliert, d.h. dass andere Projektteile mit einer direkten Forschungsförderung unterstützt wurden.“p. 61
„Zudem zeigen die Auswertungen, dass Unternehmen, die einen Antrag bei der BSFZ stellen, zunehmend seltener direkte Projektfördermittel nutzen. Qualitative Interviews bestätigen, dass die Unternehmen dabei insbesondere den Vorteil schätzen, Projekte ohne die durch Antrags- und Gutachterverfahren bedingten Wartezeiten umgehend beginnen zu können.“p. 6
„2022 gaben 48 % der Unternehmen an, die keinen Antrag planten, dass ihre FuE bereits anderweitig – etwa über ZIM – gefördert wurde. 2024 lag dieser Anteil noch bei 37 %.“p. 69
„Die Möglichkeit, die Zulage rückwirkend zu beantragen, schafft Flexibilität für Unternehmen und der Rechtsanspruch ermöglicht eine große Planungssicherheit.“p. 119
According to the evaluation report, 79% of projects were certified positively or partially positively by the BSFZ (September 2020 to August 2025). At the tax office, only around 2.8% of assessment applications are subsequently rejected. At Zeitmaker, the success rate is 92%.
The BSFZ takes 62 days on average to issue its decision; in 2025 it was 54 days up to the end of August. After that comes the assessment application at the tax office as part of the tax return, so the payout depends on when the assessment is made. Under Section 10 (2a) FZulG, the allowance can be offset against advance tax payments.
The Forschungszulagengesetz has no expiry date. The evaluation report's first recommendation is to continue the Forschungszulage permanently, and the federal government has welcomed the recommendations. R&D costs from the last four financial years can be claimed retroactively.
No. The causal analysis shows that funded companies increased their own R&D funds by around 20% and that every euro of funding triggers at least one euro of internal R&D spending. Windfall effects exist, mainly at large companies, but overall the additional effect prevails, especially at SMEs.
Drop us a line about what's on your mind — we'll get back to you personally and without obligation.
An honest decision guide: when you can file the Forschungszulage application yourself, where DIY applications leave money on the table, and when consulting actually pays off.
A practical guide to switching your Forschungszulage consultant: the right timing, what to check in your existing contract, which documents to request, and what happens to a pending BSFZ application.
Four ways to file: your tax advisor, a classic funding consultancy, an FZulG specialist or in-house. Strengths, limits and which type fits you.
Hourly fees, fixed price or success commission: which model carries which risk, what a commission actually refers to, and when it falls due.
